|
信源：世界日报
|
中日钓鱼岛之争已经热炒了近半年，此前一直立场含糊的美国，终于在野田政府称“购买钓鱼岛”时，美国国务院高官表态称，钓鱼岛是《美日安保条约》第5条的适用对象。在近期登岛事件发生后，美国国务院发言人纽兰和助理国务卿坎贝尔又在不同场合重申美国对于钓鱼岛列岛适用《美日安保条约》的立场。并且，在中国民间保钓登岛后，美日随即展开“夺岛”演习，似乎有意将“适用《美日安保条约》”从口头落实到行动。但有趣的是，不几日，又有美国官员表示，钓鱼岛并不是在任何时候都适用于《美日安保条约》。
观察人士认为，美国在亚太地区的期望是：维持现状，既可以火中取栗，又不引火烧身。就像当年美国的“以台制华”，被视为是遏制中国发展的最方便的手段和途径，但当陈水扁让美国染上一身腥的时候，美国立刻列其为“麻烦制造者”，那么同样，当有一天日本以《美日安保条约》向美国伸手的时候，恐怕美国也会将其列为“麻烦制造者”第二。
陈水扁拉美下水 第一个麻烦制造者
过往，美国一直将台湾视为东北亚“不沉的航空母舰”，是制约与遏制中国大陆的一枚主要棋子。然而，陈水扁执政时高唱“让美国人满意”大搞两岸分裂，陈水扁这一“惹祸不负责，别人来打仗”的投机心态，在其执政后期终于让美国人认识到问题的严重性。逼得2008年3月，在白宫内阁会议上讨论亚太事务时，时任美国总统小布什忍不住大骂陈水扁是“SOB”。
观察人士指出，中国被美国定位为对手，遏制中国的发展是美国对华战略的基本点。在当时判断，遏制中国发展的最方便的手段和途径是“以台制华”。在美国的战略中，关键是如何利用好这张“台湾牌”，而不是没有底线的对台政策。所以，为了便于打“台湾牌”，维持两岸“不统不独不战不和”状态、“阻挠两岸统一”，这是美国对华政治政治底线之一。另外，面对中国维护主权和领土完整的决心和能力，特别是大陆强调“台独就是战争，分裂没有稳定”，所以为了利于打“台湾牌”，为了在实施“以台制华”时付出最低的代价，避免因为战争状态造成美国经济的损失和军人的生命，美国把“和平解决台海争端”作为对华政策的另一条政治底线。
然而，陈水扁的“急独”行为，符合“以台制华”、“阻挠两岸统一”的政治底线，但问题是“急独”把大陆逼到没有退路的地步，所以逼出了“反分裂国家法”，逼出了解放军一度紧急调动两个导弹旅，进驻福建、江西，逼出了东海舰队的“明”级潜艇也曾出现在台湾海峡附近水域……台湾海峡上空阴云密布，西太平洋的火药味浓重。也即表示，“急独”违反了美国打“台湾牌”时“和平解决争端”的政治底线。这导致美国处于十分被动的处境：放弃军事介入有失“世界警察”的威风，军事介入又将使台湾海峡很可能会成为侵华美国军人的坟墓，这不符合美国图谋“世界霸主”的国家利益和“吃鱼不沾腥或少沾腥”的习惯。
所以，对于陈水扁“急独”挑衅和平的行为，美国进行多次劝阻。自陈水扁2003年5月提出要举办公投后，小布什和一些要员多次指出，“一个中国政策”不会改变，“中美三个联合”是对华政策的基本准则。时任国务卿鲍威尔也明确指出“台湾不享有国家主权”。 然而，美国的警告并没有取得应有的效果，当时为争取连任忙不过来的小布什，气愤之余，脏话连出也不奇怪。
但话又得说回来，陈水扁的“急独”行为美国负有不可推卸的责任。陈水扁上台执政本身就有深刻的美国因素，2000年3月选举前后美国一些人多次发表支援“台独”的言论，是民进党当局获胜的重要原因之一。而后的4年多，美国在政治上全面介入台湾问题的同时，多方提升与台湾的“实质关系”，支援台湾当局加入世界卫生组织等国际组织，允许陈水扁、吕秀莲等人到美上演“过境闹剧”。而且议会还隔三差五通过亲台法案，为“台独”张目壮胆。美台军事来往更是急剧增加，售台军火越来越多。不仅通过增加培训台军将领，增加对台军的影响力和提高掌握水准，还通过高级将领交流，加强了双方的军事合作。此外，通过策划美日台三方战区导弹防御系统，把台军纳入美军作战体系。可见，美国政治上、军事上对“台独”的支援，某种程度上是刺激陈水扁“急独欲”暴增的错误信号。
美国埋下钓鱼岛问题的祸根
历史画片是如此的相似，在钓鱼岛问题上，上述一幕似乎正在重演。如果说，陈水扁的“急独”行为美国负有不可推卸的责任，那么钓鱼岛问题的遗留，更是美国埋下的祸根。更进一步说，1972年美国向日本归还冲绳时将钓鱼岛及其附属岛屿一并交给了日本，这实际上是美国对中日关系埋下的一个“地雷”。
将时间轴再往前拉一段。1951年《旧金山对日和约》签署，将钓鱼岛划入美国托管区。此举使钓鱼岛的身份从属于台湾变为冲绳群岛的行政管辖区，为中日有关钓鱼岛领土争端埋下了祸根。二战结束后，美军占领了冲绳及钓鱼岛海域，1953年12月25日，美国民政府颁布第27号布告----“琉球列岛地理界线”。1954年，美国民政府先后发布《琉球列岛出入国管理令》、《琉球列岛刑法及诉讼手续法典》，尽管其中并未明确提及钓鱼岛及其附属岛屿，但总面积约6.344平方公里的钓鱼岛列岛正好被包括在内。1971年6月17日，美日签署《关于琉球诸岛及大东诸岛的美日协定》，就这样将钓鱼岛诸岛划入归还冲绳的区域之内。日本政府也据此主张该岛属于冲绳县的一部分，并将钓鱼岛划为日本自卫队的“防空识别圈”内。
在《旧金山对日和约》和《关于琉球诸岛及大东诸岛的美日协定》签署时，中国外交部都曾严正声明指出，“这是非法的”，但面对中国的反对，美国在钓鱼岛主权归属问题上玩起了暧昧。美国国务院发表声明称：尽管美国将该群岛的管辖权交还日本，但是在中日双方对群岛对抗性的领土主张中，美国将采取中立立场，不偏向于争端中的任何一方。
而后，中日建交，双方从发展中日关系大局出发， 曾就钓鱼岛问题达成“搁置争议、共同开发”的共识。
但中日实现邦交正常化之后，日本不仅不履行诺言， 而且屡屡挑起事端，不断强化对钓鱼岛的实际控制。 虽然日本动作不断，但都未掀起多大的波澜，直到2000年10月，美国国防大学国家战略研究所发表题为《美国与日本----走向成熟的伙伴关系》的报告。该报告称，“美国必须就包括钓鱼岛在内的日本行政统治之下的地区，向日本重申自己的防务承诺”。主持完成这份报告的阿米蒂奇(Richard Lee Armitage)于2001年出任小布什政府主管亚太事务的副国务卿，这份报告的建议也开始变为美国政府的政策。2001年12月时任美国助理国务卿曾表示：“钓鱼岛一旦受到攻击，美国有可能对日本提供支持。”有了美国的承诺，时任日本首相小泉纯一郎内阁决定从2002年起由日本政府秘密与“拥有钓鱼岛所有权”的日本国民签订租约，开始对该岛实施“国家管理”，即变相的国有化。
这是日本政府首次在有争议的领土问题上采用“租借”方式进行实际控制。 而后，日本政府意图占钓鱼岛政策全面升级。2004年11月，日本防卫厅有意透露出其不惜用重兵保卫包括钓鱼岛在内的日本西南岛屿的计划。2005年1月中旬，日本政府外务省官员宣称“对钓鱼岛的控制权不可动摇”，宣称“要对一切外国争夺的举动，预 以坚决回击”。2005年2月，日本政府宣布接管钓鱼岛上的灯塔，并把它作为日本的“国家财产”予以保护”，随即又将这座灯塔正式记载在其新印制的海洋地图上。特别是在2005年4月，日本文部科学省公布 了8 家出版社出版的历史、公民等教科书的审定结果，公然声称钓鱼岛为“日本领土”，并将它纳入日本 “保卫圈”之中……
历史重演
《美日安保条约》或成第二
特别是到了今年，钓鱼岛争端愈发白热化，日本方面固然有其国内政治气候的因素，但也离不开美国“重返亚太”的大背景。早在2010年中日在钓鱼岛海域发生撞船事件后，美国国务卿希拉里就首次提到钓鱼岛是《美日安保条约》第5条的适用对象，时任日本外相前原诚司则回应称其“受到鼓舞”。2012年7月，野田政府称“购买钓鱼岛”时，美国国务院高官表态称，钓鱼岛于1972年作为冲绳县的一部分被美方归还日本，并一直处于日方行政控制下，所以是《美日安保条约》第5条的适用对象。近期登岛事件发生后，美国国务院发言人纽兰和助理国务卿坎贝尔又在不同场合重申美国对于钓鱼岛列岛适用《美日安保条约》的立场。并且，在中国民间保钓登岛后，美日随即展开“夺岛”演习，似乎有意将“适用《美日安保条约》”从口头落实到行动。
有了美国的姿态，日本将《美日安保条约》当成自己挑起钓鱼岛事端的保护伞，但在观察人士看来，这更像是日本政府的一厢情愿。纵然有《美日安保条约》在，但是美国对外战争应由总统和国会共同决定。换句话说，也即表示这是需要依据本国利益，灵活决定是否采取行动的空间。而且，大概很多人都没有注意到，在《美日安保条约》的附加备忘录中专门注明：美日双方共同防务范围为日本领土，如果琉球群岛和钓鱼岛发生战事冲突时，“双方要立即进行磋商，提出一个合适的办法来解决应对”。
可见，即使在《美日安保条约》中，美国也并没有保证会因钓鱼岛为日本出兵。眼下，中美在钓鱼岛问题上，几度剑拔弩张，那么美国有多大必要会为了钓鱼岛帮助日本并且直接出兵，和中国兵戎相见呢？这是个耐人寻味的问题。美国和中国的利益已经大于美日之间的利益，而可望的将来，中日之间的差距呈现有利于中国的趋势，美国是均衡外交还是扶日抑华，值得美国政客们深思。
其实，在美国的战略中，关键是依然是如何利用好这张牌，并不会因为日本是盟友，就没有底线。在处理国际关系时，美国惯用的手法是“离岸制衡”，如联合英国制约欧洲大陆，联合日本制约中国。美国有时称钓鱼岛适用于《日美安保条约》，有时又闪烁其词，甚至强压日本不要触碰中国的底线，其目的就像这次“夺岛”军演，只是给日本壮壮胆。可以看到，美国已经开始出现向后退的迹象。日前有美国官员表示，钓鱼岛并不是在任何时候都适用于《美日安保条约》。该美国官员表示，美国认为在目前的情况下日本对钓鱼岛具有有效的行政控制权，在某些情况下钓鱼岛适用于《美日安保条约》。但他强调，美国在领土最终归属权上不采取任何立场，美国认为相关国家应该通过外交方式来解决问题，而美国希望能够扮演具有建设性的角色。当就“某些情况下，而不是所有情况下，钓鱼岛适用于《美日安保条约》”追问美国国务院时，国务院官员拒绝作出解释，只表示希望能够通过外交手段尽量避免冲突发生。
毕竟，美国在亚太地区的期望是：维持现状，既可以火中取栗，又不引火烧身。台湾也好，日本也罢。当年的陈水扁曾让美国一身腥，不知当有一天，日本非拿《美日安保条约》说事，要求美国履行承诺的时候，美国会否捶胸顿足，着实抓狂一阵。
No comments:
Post a Comment