香港草根阶层日趋激进

信源：明报

香港中文大学政治与行政学系高级讲师蔡子强21日在《明报》评论称，从这届立法会选举的得票票源分析来看，激进民主派正向基层靠拢，而香港是否出现了一个年轻草根阶层政治激进化趋势值得观察。全文如下：

今届立法会选举其中一个最瞩目的结果，就是激进民主派的得票大增，人民力量加上社民连的得票率，达到14.6%，比起上届立法会选举社民连尚未分裂时拿到的10.1%，翻了几乎半番。民主派遂出现公民党、民主党、激进民主派三分天下之势。

这样的一个结果当然影响深远，选举是政党政治路线的最终裁判，如果投票结果证明激进有市场，政党便会纷纷向左转，抢占道德高地。这不单会让民主派与梁振英之间，以至是立法与行政机关之间，关系日益对立和紧张。

有关这一方面，选后不少评论已经说了很多，在此暂且不赘，笔者今天要谈的，反而是就立法会选举的票站数据，探讨各大政党于不同阶层社区的得票和所获支持，从上届到今届的变化，尤其是激进民主派新增选票的阶层来源。

4年前，笔者在立法会选举之后写了一篇《社民连只有草根拥趸？》，透过票站数据分析，发现黄毓民等5位社民连候选人，其支持者均呈跨阶层的特征，并非单靠草根拥趸。除了于豪宅区得票偏低之外，当时社民连在私楼、大型中产屋苑、公屋、居屋的得票率，可说是相当平均，不相伯仲。（这里要一提的是，4年前社民连在港岛区的候选人是阿牛曾健成，他是5人中表现较弱的一位，在港岛区只拿到3.3%选票，而港岛区是豪宅区的集中地，因此社民连在全港豪宅区的得票率亦因此被阿牛大大扯低。）

笔者当时解释，当时社民连代表的激进和反叛路线，有两个层面。第一个层面是经济上的，贫富悬殊恶化、通胀蚕食生活水平、失业率攀升、阶级矛盾加剧等，这都会令低下阶层不满上升，渐趋激进化。但第二个层面则是政治上的，曾荫权“亲疏有别”的政治路线，再加上官商勾结的疑云、打击港台、收窄民间言论空间、政改停滞不前等，都令人对香港政治上愈来愈一元化和失去均衡，产生恐惧，进而对曾班子日趋反感，当时社民连的竞选口号之一，就是要令“曾荫权头痕”、“为曾荫权带来噩梦”等。所以这种激进主义在中、上阶层一样有市场，不完全是“bread and butter”的问题。

那么4年之后，激进民主派的选票来源是否仍然那么分布均匀，在私楼、大型中产屋苑、豪宅、公屋、居屋平分秋色，支持者有无跨阶层的特征呢？

从得票来看，如果把人民力量和社民连在今届选举的得票加起来，当作是激进民主派的票源来看，并与4年前尚未分裂的社民连作一比较，会发现激进民主派今届选票增幅最显著的是公屋区和居屋区，至于私楼和大型中产屋苑增幅则较为逊色，影响所及，激进民主派再非得票率各阶层分布平均的政治力量，而有向草根阶层靠拢的趋势。

这里反映了一个值得深思的问题，过去4年的政治发展，为何让激进民主派在草根阶层的影响力发展得更快？

是否社会的贫富悬殊、两极分化、通胀加剧，基层市民感受至深，让他们对政权更加愤恨，更倾向接受激烈的抗争手法？从钟庭耀的exit poll可以进一步看到，无论是人民力量和社民连，其票源很大比例都是来自18至30岁的年轻人，而且教育程度不低，是否社会缺乏流动、年轻人买不到楼等，低下阶层感受至深，让这个阶层的年轻人比起其他阶层的人特别反政府，并且认同激烈抗争手法？

此外，这又与他们一些较为民粹的政策主张，如人民力量主张政府派钱（由原本主张每人派6,000元到后来加码至8,000元），有否关系？

是否这样更能讨好基层？同一时间，是否中、上阶层对激进民主派的抗争手法、引发民主派内耗，以及一些民粹政策主张等，始终较为保留，让激进民主派较难发展这些票源？

总的来说，香港是否正出现一个年轻草根阶层政治激进化的趋势？

让我们再看看民主党。值得留意的是，民主党今届选举大幅流失选票，得票率由上届的20.6%，跌至今届13.7%，流失了逾6.5万张选票。但纵然如此，从表2可见，该党在豪宅区的得票率不跌反升，由上届的11.5%，上升至今届的14.1%，就是在私楼和中产大型屋苑，跌幅也相对轻微，显示该党的主要伤口并不在中上阶层，真正出现重创的，其实是在中下阶层，该党在公屋和居屋区，得票率几乎跌了一半，当中又以公屋区较居屋区严重。

是什么原因导致民主党在草根阶层重创呢？

首先，近年民主党在区议会选举中接连失利，地区实力以及桩脚数目都大不如前。在2007年区选该党赢得59席，但到了2011年已经下降至47席。民主党不断被“拔桩”，当然会影响到该党在立法会选举中“固票”的能力，这在公屋区更是立竿见影。

但另一点影响更为深远的是，正如前面提到，激进民主派今届在公屋和居屋区的得票率大幅增加，而刚巧民主党也就是在这两种社区遭遇重创，究竟这种此消彼长，是否意味着民主党的基层票就是流失到激进民主派身上？是否草根阶层的民主派支持者，正出现一种激进化的趋势？

选举之后，很多人都说民主党的温和路线，尤其是不参与五区公投，以及跟中央协商，支持通过政改方案等政治妥协，不得民心，因而让该党流失不少选票，但这种说法无疑太过笼统，亦欠缺进一步的阶层分析。仔细分析完票站数据之后，会发现坊间一些讲法其实是欠缺事实基础的，至低限度，民主党在豪宅区的得票率不跌反升，在私楼和中产大型屋苑，跌幅也相对轻微，似乎难以得出中上阶层因为民主党的温和路线而离弃该党的结论。该党要进一步深究的，反而是在草根阶层究竟发生了什么事？