Tuesday, October 22, 2013

咖啡风波

信源:明

视再怎么样也不会想到,自己原本是在为消费者冲锋陷阵,最后却意外被倒戈,成为众矢之的。一位网友的话道出了民意倒戈背后的逻辑----“星巴克我可以不喝,苹果我可以不用,肯德基我可以不吃,但我离不开教育、医疗、住房、养老,离不开安全的食品、干净的空气和水。


星巴克中国发布声明全

咖啡风波,说的正是央视20日早间播出的《星巴克咖啡全球市场调查》。节目采取了纵向对比的方式,在我国的售价比在美国、欧洲都高出了很多……样的一杯咖啡,在北京的售价显然是最贵的,美国芝加哥、印度孟买的价格都相对的便宜。接着再从成本构成层层深入,一杯星巴克拿铁咖啡的物料成本构成,咖啡豆加上牛奶和纸杯等一次性用品,加起来不到5元人民币,而它在中国的定价为27元。

为什么同样的一杯咖啡在中国的价格就如此高?央视援引上海市咖啡专业委员会会长王振东等人的分析,主要原因是国内消费者对星巴克等洋品牌的迷信。从全球看星巴克相当于餐饮中的麦当劳,只是作为一个为消费者提供品质稳定的咖啡而存在,本该是一个大众化的消费产品。按照人均收入对比,在中国售价应在每杯10元左右。

视报道发出后不久,《人民日报》官方微博跟进杀气腾腾的短评,中国产星巴克马克杯在美国比中国便宜近一半,明晃晃的价格歧视,无异一种中国市场人傻钱多、监管不严的嘲讽。消费者被洋品牌榨取暴利,成为遮了眼睛转圈拉磨的驴,工商部门有失职嫌疑。守土有责,严打价格双重标准,是当务之急。

遮了眼睛转圈拉磨的驴守土有,一贯以理中客示人的《人民日报》,如此大动肝火已然让公众联想到了几个月前围绕苹果的那场舆论风波。事实上,在呼应央视报道痛批星巴克的同时,该报官方微博也在拿尼康相机、三星手机开涮,指控前者搞价格歧视、后者设计存在严重缺陷。此外还主动发起了一场讨论:除了咖啡,我们还有什么比国外贵?列出的项目排在首位的即是房子,其他以此类推为车子、服装、食品、教育、医疗、油价、网费、化妆品、电器

《人民日报》一副受人欺负的姿态,原本以为可以调动大众的民族主义情绪,不料却适得其反。要知道,同样煽动民族主义情绪的做法,早在宋晓军等人的《中国不高兴》、宋强等人的《中国可以说不》、摩罗的《中国站起来》、韩德强的《碰撞》中取得过不菲效果。中国民众的受迫害者心态,体现在言语上便是凡事就问凭什负人为何偏偏对这种情绪的迎合就不适用喉舌媒体呢

这也不难理解。当批评者变成了央视,变成了全心全意为党服务的《人民日报》,很多人便会下意识地戴上有色眼镜,试图从中窥探中内在阴谋。对此两者的不赞同和竭尽揶揄,也就成了一种不与体制同流合污的最好证明

为什么大众站在了为其争夺利益的对立面?从当前舆论反响来看,主要集中在几个方面:首先是央视调查报道说服力不强。凤凰网专题直批违反常识不负责任经济学家刘胜军和马光远微博中开炮,场经济的原则是自由的,只能说央视连市场经济的基本精神都不理解。其次是该批的不批,不该批的卯足了劲狠批,就是别有用心。所以,与其痛批星巴克,不如抽空多批判一下垄断的石油电信金融央企,不如质疑一下食盐、成品油、漫游费、网费、进口车的暴利,质疑一下中国产的东西在美国居然都比中国便宜的原因吧。在得知几个月前星巴克在北京的第一家门店国贸店因为高昂的租金压力而关张后,更是需要再追补上一句:央视为什么不批一批动辄几百万上千万的房价呢

就像几个月前央视党报合力批苹果没能让你苹果黯然失色一样,这一次批价高也没能批倒星巴克。数据显示,星巴克股价逆市创历史新高,央视再一次成了免费广告的推手。星巴克中国官方网站发布声明称,星巴克在中、美市场的价格差异并不是一个基于同一维度的比较。

也正是在同一天,新华社发表评论,直接叫板央视,星巴克定价高仅仅事关物料成本?提出的建议成了各大门户网站转载时的显示标题,与其职责星巴克定价高,不如反思我们。要知道,虽然现磨咖啡的物料成本和人力成本都比较低,但也不能忽视星巴克这种企业其他方面的成本,比如仓储、物流、广告、地租等。如果没有星巴克,那些想边喝咖啡边看书的人,就着咖啡谈生意的人,或者在咖啡厅蹭无线网络的人,应该不是街边的茶座和冷饮店能招待得了的。这都说明星巴克贩卖的不仅仅是咖啡。

华社最提纲挚领的星巴克贩卖的不仅仅是咖啡应该很能说明问题。因为即便是周瑜打黄盖----一个愿打一个愿挨,2007年故宫里的星巴克也只能默默接受被扫地出门的结局

《北京青年报》、《钱江晚报》的评论员文章道出了大众心声,前者的《探讨星巴克咖啡价格不能罔顾经济学常识》正是切中了央视价格歧视的命脉,后者的《星巴克一杯拿铁招惹了谁则成就一则网络段子----“在高价的宽带收费中使用者蜗牛般的网速,用国产的手机拨打着高价的话费,拿养家糊口的工薪买着那么贵的房子、那么贵的汽油、交着那么贵的过桥过路费。续至22日,众媒体对央视的批驳明显有所降温,不管是《华商报》的《星巴克事件多棱镜》还是《京华时报》的《批价高为什么批不倒星巴克》,已然褪去了最初的锋芒和犀利,开始冷静思考过于主观化看待事物的陷阱

只是《环球时报》署名单仁平的《央视监督星巴克不该成为舆论乌龙球》,因其不仅极力为央视站台,而且还直接将矛头对准批评央视的网民和媒体,游离于主流之外。所有报道和评论都不应背离常识,也不应对最原始的事实视而不见。星巴克在北京卖的比在世界其他一些主要大城市都归,这就是事实。央视把这个问题捅破,其报道方向符合中国消费者的利益。之所以会出现民意倒戈,在胡锡进看来,主要是舆论场目前被一些情绪主导,而且将媒体做了阵营划界这些情绪和意识形态划界极大扰乱了一些人的判断力,加剧了价值分裂

更何况,央视为民众喊话没有功劳也有苦劳。视这些年为保护中国消费者利益所做的揭露性报道最多,最成规模,它们大部分都指向了中国国内厂家。督促央视把报道搞得更加精确是应该的,但从根子上打击央视保护中国消费者利益的积极性,尤其是责令它对外国在华企业网开一面,这绝对是中国舆论界的乌龙球。

争来吵去,还是新浪官方微博搜索娱乐精神,并一语双关暗含对新闻联播的讥讽:觉得吧,只要星巴克不逼着我每晚七点喝一杯他们家咖啡,他爱卖多贵都行,嫌贵不喝就是了。也有不少人如新周刊执行总编封新城一样,以前吧,不怎么喝星巴克,央视这一闹呢,决定每周去喝两杯。场咖啡风波之后,胜败得失,尽在汹汹民意中


星巴克价格高 女孩:天天喝闲得没事干



No comments:

Post a Comment