中国有望问鼎世界超级大国！此类呼声的市场随着中国的崛起而得以迅速扩展。近日，由公共外交专家、学者组成的“智囊团”围绕中国公共外交问题建言献策。期间，对媒体的言论管制阻碍中国成为超级大国的呼声不断高涨，这也给中国的外交走向提供了可资参考的信息。
近日，由春秋综合研究院主办的《媒体与政治，中国的公共外交》研讨会将中方对媒体过度的言论管制看做了中国公共外交的“拦路虎”。换言之，中国媒体在公共外交上的作用并未得到充分的发挥，导致更加多元的声音在国际上“失声”。
荷兰国际关系研究所高级研究员高英丽教授在研讨上发表题为《中国的公共外交可以更开放》的演讲，对中国公共外交持有乐观态度。不过同时也指出，“中国完全可以在公共外交上做的更好”。高英丽指出，中国政府在公共外交的各个层面上，主导型都很强，通常由外交部门或政府高层直接控制，这也就直接导致非政府的组织、元素很难参与其中。不过，中国的公共外交已传递出了良好讯号，因为政府高层开始意识到，外交主题还是该从政府走向普通大众。
而承担这一趋向转变重任的，便是作为“第四权力”的媒体。在中国的媒体环境中，喉舌论、党性第一等观念尚且占据着主流。所以，在很多问题上，中国要比欧洲和美国更敏感，会更在意他国的看法。如在藏独、疆独，以及敏感问题上，中国媒体的集体噤声以及官方对国际媒体的限制措施，反而使得西方媒体有了“料”。至于中国政府可能担心西方媒体借负面报道抹黑中国的担忧，则显得有些多余。毕竟，在“人咬狗才是新闻”的大背景下，即便有负面报道，也可能不独是针对中国有意而为之，而是媒体的天然倾向。
其实，只需简单换位思考一下，便不难发现媒体的这种“天性”。站在西方媒体的立场上，中国拉起红线设限本身就是“心虚”的直接反应。基于新闻价值作出判断，此类受到限制的新闻必有料可爆，所以便极易形成“一拥而上”的局面。媒体的窥私心理相较于其他行业的来说，尤其突出和明显。而对中共而言，出于“稳定民心”的考量，便自动放大了开放言论带来的后果。加之中国媒体根植于“政治家办报”，所以要想尽快步入国际化媒体轨道还尚待时日。
围绕此问题，南加州大学公共外交中心主任菲利普•赛伯则更为直接地道出了媒体受限带来的外交弊端。菲利普•赛伯表示，当今中国式世界上对公共外交最重视、最主动的国家，在国际传媒领域投入非常大，但是效果很一般。究其原因，在于中国很大程度上仍然抱着20世纪的媒体观念。赛伯就此建言，中国应该汲取二战中英国的经验，相比通过中国的媒体直接对外施加影响，更好的方式是通过境外的媒体加以引导。如此一来，中国将有望成为世界历史上第一个软实力的超级大国，并完全可以依靠公共外交作为核心竞争力。
不过，随着科技突飞猛进的发展，媒体手中握着的权力棒并不全然令人满意。往大来看，官方权威媒体浓厚的民粹色彩，容易使外界形成错误的印象，如中共官媒《环球时报》就曾因言论过于“妖魔化”而遭到媒体界的讨伐。往小了看，媒体为博取眼球刻意放大了网络上虚涨的情绪发泄，也可能给其他国家传递出“中国已然民怨沸腾”的信息。所以，媒体在推动公共外交的同时，还需得扮演好自身角色。
(世界日报)
No comments:
Post a Comment