纽约主流媒体为市长华裔候选人刘醇逸喊不公

信源：美联社

美国英文报纸《每日新闻》(New York DailyNews)7日罕见地发表社论为市长华裔候选人刘醇逸喊不公，批评竞选财务委员(CFB)对刘醇逸的处罚太过严苛。

刘醇逸出现在主流媒体上通常都是负面新闻，像《每日新闻》这样有分量的报纸发表社论为刘醇逸说公道话，是罕见的。这篇社论题目为“WhatLiu isdue”，意指刘醇逸理应拿到政府匹配金。文章说，拒绝给刘醇逸350万美元匹配金，对其竞选是致命的打击，但如此苛刻的处罚，CFB其实也损害了自己。

文章指出，刘醇逸的竞选筹款应该被严查，怀疑有问题也是公平的，但“怀疑不等于已经得到证实”。CFB请了外面的公司进行调查，写出了100多页的报告，准备给刘醇逸盖棺定论，可是这个调查并不全面。总共6500个捐款，只锁定了可能有问题的550个，占8%，调查公司原本打算访问85个人，结果只访问到22个，最后只查出有3单捐款，是雇主给钱让雇员去捐。

文章指出，CFB凭此就对刘醇逸“判了死刑”，事实上表明了CFB长期以来没做好监督。CFB查账不及时，速度很慢，现在才刚刚查完4年前的账，刘醇逸2009年竞选主计长的账也还没查完。

刘醇逸的竞选律师马丁·康纳强烈指责CFB拖延了32个月，才通知哪些捐款出错。CFB的一个主要责任是审核捐款，哪单捐款出了错，要通知候选人，让其改正。其他候选人，都每几个月定期收到通知，及时改错，但CFB直到今年7月19日，才通知刘醇逸有1751个捐款出错，只剩下8天让刘醇逸回复，在这短短几天做出修正是不可能的。

刘醇逸团队还指出，CFB锁定亚裔捐款人进行调查，难道“亚裔等于可疑对象”？如果是根据某个“模式”产生怀疑，例如同个公司很多人捐款，那么被调查的人应该什么人都有，而不会只是亚裔。

刘的团队还指出，CFB网站上显示，某个候选人的捐款人中有一大串是同姓，每人捐了最高限额4950元，包括学生身份的人，他们也会因此被怀疑有诈而遭调查吗？