|
信源：若退博客
|
民主的“心”即民主的实质，民主的“手”或曰“手的民主”是一人一票的推举和决策方式，民主的“脚”或曰“脚的民主”是百姓有在不同的雇主、不同的地方、不同的政体甚至不同的国家间的迁徙自由。
不知何时，民主成了所谓的世界潮流。“五四”以来的近代中国，“追求民主”成了中国精英们的一个漂亮口号，同时也成了他们的一块心病。因为利用民主的精英们一旦取得政权后，似乎对民主马上另眼相看并另手处理，于是不满朝政的在野精英们又不断地挥舞起民主的大旗而抗争。民主之能成为抗争的大旗，无非是基于一个显然的事实：即已经实行“民主制度”的国家大都变得强大而富裕。然而，中国自汉朝以来，儒家“君臣忠义”也曾长期主导中国之政体，又焉知两千年之后会被视为陈腐之论？故见闪电不为目明，闻惊雷不为耳聪，盖此常人之能也。科学家必察雷电发生之机制与原理，从而可装避雷针于高楼，可玩闪电于股掌之上。类似地，究竟何为民主？民主何由何去？民主之条件何以？民主之效果何如？舆论虽多，鲜见有真知灼见者。吾不揣自陋，也作一抛砖引玉之论。
有人著文称《民主是个好东西》。然而既是一件东西，则难免有局限性。昔者是好东西，今日未必是，今日是好东西，他日未必是。在我是好东西，在彼未必是。譬如民主用于政治制度或是好东西，但大概没有几家公司的老板愿意实行所谓的民主管理。有人曰：“民主制度虽非完美，但可以避免最坏的情况。”但当年希特勒的当选似乎给出了一个反例。我想多数德国人一定后悔当年选了希特勒，多数台湾人也一定后悔当年选了陈水扁。如果美国人不后悔当年选了小布什连任，奥巴马的首次当选也不会以如此绝对的优势取胜。可见民主制度可能导致恶人、小人与庸人当选。而民主选举也可能漏选贤人。与孔子同时的子产，刚开始治理郑国时，其国策不得民心，百姓歌唱道：“谁杀子产，我愿一起干。”三年之后，其国策显示成效，百姓又歌唱道：“子产死了，谁能继承他呀？”孔子之为政于鲁国，有类似的情况。开始时，百姓唱道：“扒掉孔子的衣服，扔掉孔子的帽子，我们无罪过。”三年之后，孔子治鲁国而路不拾遗，又得民众拥护（《吕氏春秋/先识览/乐成》）。显然，若以民主选举，子产和孔子都不会当选。
每个人对“民主”的理解和感受可能大不一样，民主可能是一种价值观，一种生活方式，一种选举制度或政治制度，甚至是一种夺取政权的手段。但如果认为“民主”即美国式的“民主选举制度”，则是非常具体的。此选举制度的一个基本原则是多数决定论，而具体的方法是通过全民的投票。略而言之，无非是公民投票于最后的总统、议员和法官等候选人，得票多者胜出。详而查之，总统候选人如何先在本党胜出，选举团制度如何“赢者通吃”，选举人如何筹款，媒体如何操控等等，多数百姓未必知情和关心。但如前述，“多数决定论”的选举，可能导致恶人、小人与庸人当选，也可能漏选贤人。所以“多数决定论”可以是民主的原则和方法，但似乎并不是民主的本质。吾定义民主的本质或曰民主之“心”为：民主是实现一个国家的多数人的长远利益的一种手段，是执政者的权力与富贵受制于选民的一种制度，是孟子所谓“民重君轻”的一种理念。这里尤其指出了民主制度与国家利益的相关性。显然，美国不能通过民主程序而决定西班牙的总统，美国人也不可能接受由全世界人民来投票决定美国的移民政策。既然民主与国家利益相关，则同是民主制度的国家仍然免不了严重的利益冲突。如前苏联解体、俄罗斯已经实行所谓民主制度之后，与美国的利益关系未必更为融洽。
美国式的一人一票的总统选举，可以称之为“手的民主”。而与此相对的另一种民主的形式和方面，即“脚的民主”，却常被忽视。中国改革开放之初，国人到美国和其他发达国家留学定居者趋之若鹜，而中国经济崛起之后，农村人迁往城市，海归现象以及越来越多的西方人到中国谋生，正是所谓用脚投票。其实，这种“脚的民主”古已有之。据说舜第一次迁徙，所到之处自然形成了小城市，第二次迁徙，所到之处自然形成了大都市，第三次迁徙，就自然形成了一个国家（《吕氏春秋/慎大览/贵因》）。孟子曾与梁惠王有一段对话，其中梁惠王曰：“我治理国家，真是尽心竭力了！河内发生灾荒，我就把那里的百姓安置到河东，河东发生灾荒，我也做类似的安置。看看邻国的君主治国不如我这样尽心，但没见我的百姓增多，也没见邻国的百姓减少，何故？”（《孟子/梁惠王上》）可见，当时的百姓也用的是“脚的民主”。一般的公司管理，虽然雇员没有“手的民主”，但只要他们有辞职重找工作的自由和可能，他们其实是有“脚的民主”。“脚的民主”是百姓有在不同的雇主、不同的地方、不同的政体甚至不同的国家间的迁徙自由。
“手的民主”作为现代国家政体内的权力更替，不失为一种较好的方式。而“脚的民主”可以成为“手的民主”的一种补充或替代。上述舜的故事和梁惠王的故事，其实是在有较大区别的政体间或统治者间的迁移选择。美国人大概不会因为不喜欢本州的州长而选择到别州生活，因为美国各州的政体大致相同。但美国政府没有限制美国人移民他国的自由，这就是“脚的民主”。倘若百姓人既无“手的民主” 也无“脚的民主”，而当权者又腐败无能时，则政权的更迭只能是宫廷政变或者是暴力革命----后者又给了百姓“脚的民主”的机会。
No comments:
Post a Comment