美国防长不配当钓鱼岛争议调停人

信源：新华网

随着钓鱼岛争端向危机层面的不断演进，自称要担当“中日东海争端”调停者的美国国防部长帕内塔（Leon Panetta）17日至20日对中国进行首次正式访问。访华前，帕内塔偏偏顺道访问日本，给日本吃“定心丸”，重申《美日安保条约》适用于“尖阁列岛（Senkaku Islands）”。帕内塔在日本还重申美国不持立场，呼吁中日和平解决争端。在日本的一次表态中，帕内塔甚至称“中国”（而非中日）须找到解决争端的方法。

无论美国在钓鱼岛问题扮演何种历史性因素，从历史和法理角度看，美国陷入中日钓鱼岛争议，本身所处的就是一尴尬境地。这从美国近年在钓鱼岛问题上的“模糊”表态也可以看出。所以，帕内塔担当调解人完全是失败的。而且，调解人至少要具备2个条件：第一，立场公正，做法公平，不偏袒任何一方；第二，不牵涉争议双方利益纠葛。

从美国一言一行来看，美国在钓鱼岛争议中明显是在力挺日本，一定程度上助涨了日本右翼势力的野心。历史上看，钓鱼岛问题更是美国埋下的地雷，只不过是右翼势力借日本国内经济衰退之际引爆这颗地雷而已。所以，美国在调解过程中，不可能持公平公正，也不配担当调解。

首先，帕内塔在日本并未作出实质的“调解姿态”，反而在“错误时机”宣布美日达成协议，在日本南部安设第二层导弹预警雷达。虽然美国表面说，这一雷达系统是为了应对朝鲜威胁，但是据称，其监测范围覆盖中国西部和俄罗斯。关于在日本南部部署这一反导预警雷达，美军方和白宫18日的解释都“很牵强”。另外，美国真需在日本南北安设反导预警雷达预防所谓的朝鲜“威胁”？朝鲜威胁力再美日严重有如此之大？

在北京，帕内塔不再公开、主动提及《美日安保条约》适用于钓鱼岛之类的措辞。即便是在同中国国防部长梁光烈的公开记者会上，帕内塔只是强调“美方立场没有改变”。这种“没有改变”，在日本媒体看来，就相当于“美防长在北京重申美日安保条约适用于尖阁列岛”。

不过，在19日下午回答解放军装甲兵学员有关“美日安保条约适用于钓鱼岛”的提问时，帕内塔“被迫”作出回应称，美国与日本等国建立盟友关系，并不代表就因此不会对那些国家采取的立场持批评态度。

在被问及如何看待日本一些右翼势力抬头，威胁地区安全稳定，帕内塔向学院学生说，他理解中国在二战所蒙受的深重创伤，而美国也有同样遭遇，他再度敦促中日两国找到解决争端的办法。他还说：“经过我同日本领导层尤其同中国领导层的谈话后，我有信心两国有愿望找出方法来解决这些问题。”

帕内塔结束北京访问行程前往青岛之际，五角大楼宣布，美日就在日部署“鱼鹰”军用运输机达成一致。日本方面称，目前日美正在为部署鱼鹰进行紧张准备。不管是巧合，还是有意而为之，美日此时达成此类协议，无疑对外界释放讯息：美日安全合作非常顺利。

就第二个条件而言，美国在钓鱼岛问题上肯定存在“利益”。对于海域争端，美国往往强调航道的畅通与自由。比如南海问题，美国据此将其划为“国家利益”，直接对抗中国南海这一“核心利益”。钓鱼岛主权同样是中国“核心利益”，虽然其不是什么重要航道，但却位于战略要位。

很久一段时间内，中国海军建设的重点仍是近海防御。近年来，从派出军舰赴亚丁湾护航到首艘航母平台二次出海，以及中国海军赴西太平洋训练等，似乎都在传达中国海军从近海走向深蓝。因为美国一直对中国军事意图持有疑虑，致使美军一直试图在海洋战略上对中国造成围堵之势。

虽然美国公开尚未将钓鱼岛同其所谓“利益”挂钩，但却心知肚明该岛在其亚太战略中的重要地位。假如“钓鱼岛最终归日本所有”，美国就会更加逼近中国近海，势必会达到遏制中国东扩之势，这首先在“国家安全”层面对中国是不利的。同时，也不利于中国解决南海争端，甚至不利于台湾岛问题。

就目前来看，美国在钓鱼岛问题上的表态依然模糊。换句话说，美国不想说清楚，也不可能说清楚。中国现在把握了钓鱼岛问题的主动权，除了打出一系列组合拳之外，中国还需加大对国际社会的宣传力度，使得国际社会了解钓鱼岛问题的本质，最起码认识到“钓鱼岛存在争议”这一事实，最终逼美国在钓鱼岛问题上改变或调整措辞和态度。